Sobre Reginaldo Nasser

Chefe do Departamento de Relações Internacionais da PUC-SP e prof do Programa de Pós-Graduação San Tiago Dantas (Unesp, Unicamp e Puc-SP). Endereço para acessar CV: http://lattes.cnpq.br/0717133384261187

As transnacionais contra os Direitos Humanos

Enterrados na lama, bombeiros procuram corpos após rompimento da barragem da Vale, em Mariana-MG

Enterrados na lama, bombeiros procuram corpos após rompimento da barragem da Vale, em Mariana-MG

Nova edição do relatório Direitos Humanos no Brasil será lançada hoje. Nele, um tema crucial: como corporações como a Vale montam “arquitetura de impunidade” para atacar sociedade e devastar a natureza sem correr riscos

Por Reginaldo Nasser e Terra Bundini


LANÇAMENTO:
Direitos Humanos no Brasil 2016
Publicação da Rede Social de Justiça e Direitos Humanos

Terça-feira, 21/2, a partir das 19h, no Al Janiah
Rua Rui Barbosa, 269 – Bixiga – São Paulo (mapa) — Metrô S. Joaquim (1,2 km)
(detalhes aqui)

Em 5 de novembro de 2015, a cidade histórica de Mariana, em Minas Gerais, foi palco de um dos maiores desastres ambientais da história do Brasil, que resultou na morte de 19 moradores, desalojou centenas de famílias e enterrou o distrito de Bento Rodrigues e outras localidades vizinhas. Para além do impacto imediato, estima-se que o dano possa chegar a 1 milhão de pessoas, se considerada toda a extensão do Rio Doce, bem como ao ecossistema e à biodiversidade. A tragédia tem ainda impacto na economia local, no emprego e na renda de milhares de pessoas.

As barragens pertencem à Mineradora Samarco que é controlada pela Vale e pela anglo-australiana BHP Billiton. A BHP Billinton, por sua vez, é uma fusão da australiana Broken Hill Proprietary Company com a inglesa Billiton, que atua em diversos países no mundo e já foi responsabilizada pela contaminação do meio ambiente no Peru e em Papua Nova Guiné. A Vale é controlada pela Valepar (com 53,9% do capital votante e um terço do capital total), além de ter capital aberto em bolsas de valores, com participação de investidores brasileiros e estrangeiros. O governo federal e o BNDESpar também possuem pequena participação na empresa. A Valepar por sua vez é controlada por fundos de investimentos administrados pela Previ, pela Bradespar (Bradesco), pela multinacional japonesa Mitsui e pelo BNDESpar. Continuar lendo

A lógica da tragédia síria segundo Reginaldo Nasser

Guerras patrocinadas no Oriente Médio estão ligadas a expansão imperialista. Quem mais precisa de ajuda na Síria é quem está desarmado entre o fogo cruzado russo e americano, afirma professor

Jornalistas Livres entrevista Reginaldo Nasser

Nesta entrevista, o professor Reginaldo Nasser, um dos maiores conhecedores dos conflitos no Oriente Médio, fala sobre a guerra civil na Síria. Nasser não poupa o presidente Bashar al-Assad, secretário geral do Partido Baath e herdeiro de seu pai, Hafez al-Assad, que governou a Síria por 30 anos até sua morte. Segundo Nasser, trata-se de um governo ditatorial, que vem oprimindo de maneira cruel a população mais pobre da Síria. Com tal posicionamento, o professor não isenta de críticas o Estado Islâmico, organização fundamentalista que se opõe a Assad. “São terríveis”, diz. Nasser acredita que a auto-determinação do povo sírio e o resgate da política sejam a única forma de fazer cessar a carnificina e a violência vigentes no país.

Trump e as raízes do populismo conservador

20151212_ldd001_0

Três expressões do populismo de direita: Donald Trump, Marine Le Pen (França) e Viktor Orbán (Hungria)

Atacar as elites, sem ameaçar as lógicas centrais do sistema, é algo presente na política norte-americana há mais de um século. Como esta tradição foi gestada. Por que a globalização multiplica sua força. Quais são seus limites

Por Reginaldo NasserWillian Moraes Roberto

O resultado das eleições presidenciais nos EUA trouxe espanto para o establishment do país, confiante na vitória de Hillary Clinton. A apreensão diante da vitória de Donald Trump também percorreu a rede global de aliados do país, da Europa ao Japão. Especulou-se sobre a possibilidade de que o sistema de segurança estadunidense poderá ser repactuado devido ao questionamento feito por Trump em relação ao papel da OTAN e de outras alianças militares.

Mas, o que de fato podem representar os votos dados a Donald Trump? Aparecendo, retoricamente, como o candidato anti-establishment, uma contraposição à elite política tradicional de Washington, o bilionário e apresentador de reality shows capitalizou sobre o amplo descrédito na política e na representatividade dos partidos, sobre percepções de perdas socioeconômicas advindas do processo de globalização, e sobre a impopularidade de Hillary Clinton. De acordo com a autora Naomi Klein, a candidata democrata representa a personificação da “classe de Davos”, em menção à cidade suíça onde ocorre o Fórum Econômico Mundial – uma rede hiper-conectada de banqueiros, bilionários dos setores tecnológicos e industriais, e líderes eleitos que estão amplamente integrados com tais interesses. Enquanto essa elite transnacional e globalizada enriqueceu-se enormemente, nos últimos vinte anos, com a expansão do neoliberalismo, a população estadunidense viu seu padrão de vida despencar em meio a uma estagnação real da renda familiar e dos salários.

O regime neoliberal e o advento da globalização, junto dos acordos de livre-comércio assinados pelos EUA, beneficiaram diversas empresas multinacionais que passaram a mover seus processos de produção para outros países em busca de menores salários e maiores incentivos tarifários. Wall Street e seus bancos aliaram-se ao processo, usufruindo de lucros extraordinários e de intensa desregulamentação financeira, enquanto, por outro lado, a manufatura doméstica entrava em declínio, impactando no nível de empregos e salários.

Apesar de construir uma polêmica candidatura conflagrada por escândalos de caráter misógino, racista e homofóbico, e mesmo sendo ele mesmo um bilionário, Trump conseguiu dialogar com essa parcela da população. Seu discurso serviu a uma classe trabalhadora branca, principalmente masculina, afetada pelos efeitos da globalização e que percebe o crescente aumento da desigualdade no país. Estados que compõem o chamado “Cinturão da Ferrugem” (Rust Belt) abraçaram o discurso de Trump contrário ao NAFTA, ao TPP e aos efeitos da globalização. Iowa, Ohio, Wisconsin e Pennsylvania há anos davam vitória aos democratas. Mas sua economia baseia-se na indústria pesada e na manufatura. Por isso, são declinantes e empobrcidos. 

Ao mesmo tempo, a campanha de Trump mobilizou setores conservadores da população branca, sobretudo aquela rural ou de pequenas cidades, que acreditam numa suposta ameaça do multiculturalismo, principalmente de muçulmanos, e veem a imigração como uma fonte de roubo de seus empregos, principalmente latinos e mexicanos. Donald Trump soube, assim, explorar o medo, a insegurança e o sentimento de exploração e descrença política em um momento de incertezas globais.

Entretanto, apesar da mídia tradicional desenhar Donald Trump como um fenômeno meteórico e desconectado da história dos EUA, sua fala de campanha, embora na maioria das vezes expressar agressividade e propostas desconexas, é possível identificar elementos que dialogam com uma vertente populista existente desde o século XIX no país. John Judis, autor do novo livro “The Populist Explosion” (2016), clarifica questões acerca do termo populismo e sua aplicação na história dos EUA. Para o autor, é difícil conceitualizar tal termo devido ao fato de que não há um conjunto universal de características comum a todos os grupos e partidos colocados sob esse signo. Nos contextos específicos dos EUA e da Europa, entretanto, sob matizes à esquerda e à direita, o populismo seria uma espécie de lógica política, uma forma de pensar a ação dentro das regras do jogo em que se diferencia, de maneira geral, “o povo”, “nós”, de um “outro”, “eles”.

As variações à esquerda definiriam “o povo” contra a elite ou o establishment, em um tipo de política vertical das classes baixas e médias contra o topo. Já as variações à direita definiriam “o povo” contra uma elite que acusam de beneficiar a si mesma e um terceiro grupo, em geral minorias – no caso dos EUA, imigrantes, islâmicos e afro-americanos. Assim, o populismo à direita mobilizaria uma fatia populacional — o “povo”, nessa concepção — que se levantaria contra uma elite, ligada às grandes corporações e ao capital que os fazem enriquecer, mas também contra um grupo com mais dificuldades socioeconômicas, de classes mais baixas ou de culturas diferentes, que seriam sustentados, nessa visão, pelos impostos e pelo trabalho dessa classe média branca.

bryan

Essa tradição populista conservadora iniciou-se nos EUA ainda no final do século XIX, com a fundação do Partido do Povo, em 1891, que postulava maior regulação por parte do Estado nas companhias ferroviárias, controle de preços, bem como limites na imigração e taxação de renda. De acordo com Judis, o Partido do Povo teria sido, nos EUA, o primeiro grande movimento contra a visão de mundo laissez-faire do capitalismo. Seu candidato à presidência, James B. Weaver, de Iowa, pleiteava a plataforma de “restaurar o governo da República de volta para as mãos do povo”. Segundo o autor, na medida em que suas ideias se expandiram, tendo influenciado o próprio New Deal de Franklin Roosevelt, o partido se extinguiu. No século XX, a vertente populista conservadora reemergiu nos partidos tradicionais, sobretudo na figura de George Wallace pelos Democratas ao longo dos anos 1960 e 1970. Tendo chegado a defender a segregação racial, afirmava que “nós estamos cansados do cidadão comum ser taxado até a morte enquanto multibilionários como os Rockefellers, os Mellons e os Carnegies não pagam impostos”.

Nos anos 1970, o sociólogo Donald Warren realizou um importante trabalho que identificou a existência de uma parte da sociedade norte-americana que denominou “Americanos Médios Radicais” (Middle American Radicals, MRA). Essa fração social, que representaria, à época, mais de 25% do eleitorado, se sentia alienada tanto dos Democratas quanto dos Republicanos, desprezando questões como direitos sociais e de minorias e controle de armas, mas reverenciando o antigo partido Democrata, sob Franklin Roosevelt, com sua ênfase na economia, empregos e segurança social. Eles também se sentiam espoliados tanto pela “elite plutocrática”, quanto pelas classes sociais mais baixas, que viam como sustentadas pela classe média e pelo Estado de bem-estar social.

Percebe-se, assim, que o discurso de Donald Trump não tem nada de inusitado e pode ser compreendido como algo que faz parte de uma tradição política nos EUA, com um diálogo claro com experiências passadas. O atual momento tem como diferença, de um lado, o fato de um candidato dessa plataforma ter conseguido chegar à Presidência da República e, de outro, o sucesso deste ter conseguido expandir sua base de apoio – o que está intimamente ligado aos efeitos do neoliberalismo, do crescimento da desigualdade, dos efeitos da globalização e da interligação do establishment político tradicional com a “classe transnacional de Davos”.

Entretanto, ainda que se possa identificar sua filiação política, agora que chegou à presidência, Trump ainda permanece como uma incógnita em termos do que realmente implementará como política. Não só suas propostas são confusas em diversas áreas, como também se faz necessário questionar até que ponto o novo líder eleito pode, segundo suas vontades, redefinir os rumos da maior potência mundial.

Vejamos o caso de Barack Obama. Ao ser eleito em 2008, prometeu uma mudança substancial na política externa estadunidense, mas se essa foi sua vontade, não foi capaz de controlar a estrutura do establishment político-industrial-militar do país. Os EUA venderam, entre 2009 e 2014, 190 bilhões de dólares em armas, mais do que sob qualquer governo desde a Segunda Guerra Mundial. Em relação a Israel, hoje os EUA oferecem o maior compromisso de assistência militar em termos absolutos de toda sua história: mais de 40 bilhões de dólares em um período de 10 anos, iniciando em 2018. Internamente, a militarização da polícia dos EUA também vem se aprofundado, a despeito das promessas em sentido contrário de Obama. Os anos de 2014 e 2015, por exemplo, testemunharam picos nas transferências de equipamentos militares para a polícia do país, em meio a uma escalada de tensões envolvendo questões raciais, como em Ferguson, em 2014. Aprofundou-se, assim, uma crescente militarização das cidades, que securitiza cada vez mais protestos e manifestações civis.

De qualquer forma, a postura de Trump, apesar de vaga, marca o discurso de que haverá mudanças – de que agora é “América primeiro”. Suas propostas aventadas para a área de política externa são igualmente polêmicas. Prometeu a construção de um muro na fronteira com o México para conter a imigração ilegal e a ser pago por esse país; sugeriu banir temporariamente a imigração de pessoas da religião islâmica que viessem de países subjetivamente considerados “problemáticos”; defendeu o uso de certas técnicas de tortura para interrogatório de suspeitos de terrorismo; prometeu rasgar o NAFTA, o TPP e o Acordo Climático de Paris e também retirar as tropas do país estacionadas em território de aliados, como em Estados da Europa e da Ásia, tendo inclusive sugerido que Japão e Coreia do Sul poderiam desenvolver armas nucleares para sua própria defesa.

Sobretudo, o mote de Trump parece ser uma rejeição ao intervencionismo liberal que marcou as presidências de Bill Clinton e Barack Obama, ou mesmo o intervencionismo de ocupação de George W. Bush no Oriente Médio. Taxado por ter uma visão “isolacionista”, é possível que a política externa de Trump tente não manter o tipo de engajamento internacional atual, mas sim remodelar a forma do internacionalismo do país – sem necessariamente se isolar. Cabe relembrar o período (1919-1933) na história dos EUA durante o entre-guerras, em que sua política externa foi chamada de “isolacionista” por ter se recusado a participar da Liga das Nações, mas que, na verdade, foi um momento em que o país expandiu suas ligações internacionais e esteve presente em diversas negociações na Ásia-Pacífico e em outras regiões do globo – apenas fora do circuito multilateral, dominado principalmente pela diplomacia europeia.

A questão, entretanto, é em que medida suas promessas poderão se tornar realidade diante das pressões dos grupos sociais organizados bem como dos poderosos lobbies do país. É preciso compreender que é um momento de divisão e disputa renhida entre elites políticas e econômicas nos EUA. Sua equipe de transição é composta por políticos conhecidos por suas funções lobistas em Washington – apesar de Trump ter denunciado tais práticas durante sua campanha. O bilionário conta com nomes como Michael Catanzaro, lobista para as empresas Koch, e Eric Ueland, anteriormente lobista republicano pela Goldman Sachs.

Por trás de sua retórica “antielitista” a eleição de Trump e a orientação de seu futuro governo podem estar revelando um ponto de inflexão na politica norte-americana. Se, desde os anos 1930, sociólogos e analistas têm chamado a atenção para o poder dos círculos corporativos na realização de seus próprios interesses sobre a maioria da sociedade, atualmente há uma complexa rede de conexões que impede com que haja uma proposta unificada dessa elite. As eventuais medidas protecionistas podem prejudicar alguns, mas deverão promover outros, resultando em composições politicas e econômicas bastante heterodoxas.

Assim, muito provavelmente, teremos mais um presidente dos EUA a cumprir a máxima do príncipe de Lampedusa: tudo deve mudar para que tudo fique como está.

Reginaldo Nasser é professor de Relações Internacionais da PUC(SP) e do Programa de Pós-Graduação San Tiago Dantas (Unesp, Unicamp e PUC-SP). Coordenador do GECI – Grupo de pesquisa em Conflitos Internacionais

Willian Moraes Roberto é mestrando do Programa de Pós-Graduação San Tiago Dantas (Unesp, Unicamp e PUC-SP) e pesquisador do GECI

Por que Israel ama a violência

1280x720-s-qAo examinar projeto de ocupação da Palestina, de 1948 até nossos dias, músico conclui: não há nada melhor que levar os oprimidos a ações desesperadas e atacá-los quando reagem

Por Jonathan Ofir | Tradução Shajar Goldwaser

Você não deve ter pensado nisso. Nós estamos sempre tão decepcionados com essas erupções de violência, nossos líderes pedindo por mais calma e nós sempre dizendo que a maioria de nós quer paz… Na verdade, nós amamos essa violência.

Deixa eu te explicar por que.

A ideologia que representa nossa supremacia judaica em Israel é o sionismo. Desde o começo, nós sabíamos que estávamos nos assentando em um território já povoado. E sabíamos, desde o começo, que iríamos querer toda a Palestina histórica – alguns de nós queriam até mais – do Nilo até o Eufrates, alguns ainda querem. E nós sabíamos que tudo visava criar um Estado-Nação que tivesse uma supremacia étnica dominante, no caso a nossa, judaica. Sabíamos que os nativos teriam que ser expulsos, ou convencidos a fugir, para termos uma maioria esmagadora. Nós poderíamos tolerar talvez 15%, certamente 20% no máximo deles. Continuar lendo

Haiti: as catástrofes naturais e as ONGs

7584387-11708699

Crédito da foto: Chip Somodevilla

Tragédia provocada pelo furacão Metthew chama atenção para outro fenômeno: num país cujo Estado soçobrou, ONGs e doadores estrangeiros comandam assistência à população. Isso produz democracia?

Por Diego Araujo Góis e João Fernando Finazzi

O Haiti volta a ser manchete nos maiores jornais do mundo por conta de um novo desastre natural que assola o país. Em 2010, o catastrófico terremoto deixou mais de 200.000 mortos, desalojou em torno de 2 milhões de pessoas (segundo os dados mais recentes, 80.000 continuam em abrigos provisórios) e destruiu boa parte da infraestrutura urbana. Dessa vez, embora seja cedo para dizer ao certo quais serão os resultados da maior tempestade tropical a atingir o Haiti em 50 anos, algumas estimativas já indicam que em torno de 1 milhão de pessoas foram afetadas, incluindo aproximadamente 1000 mortos, feridos, grandes alagamentos, deslizamentos de terra, desmoronamento de casas e assolamento de plantações.

A destruição, no entanto, coloca a possibilidade de outros desdobramentos em evidência: as prováveis respostas da “comunidade internacional” e a já anunciada postergação das eleições presidenciais. A semelhança com o episódio de 2010 permite estimar que o acontecimento poderá servir, de um lado, para o fortalecimento do sistema de ajuda internacional por meio de ONGs em detrimento do Estado haitiano e, de outro, permitir a continuidade da (Missão das Nações Unidas para a estabilização no Haiti) Minustah. Continuar lendo

Israel ensina o mundo a reprimir

a127Como a Palestina ocupada foi convertida num laboratório onde se experimentam — em seres humanos — técnicas e dispositivos exportados para dezenas de países

Por Arturo Hartmann e Bruno Huberman

O discurso do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, no último 22 de setembro, como parte da 71ª Assembleia Geral da ONU, expôs a responsabilidade internacional para a manutenção do impasse político à respeito da questão Palestina/Israel. Segundo o líder israelense, está em curso uma mudança profunda na forma das nações ao redor do mundo relacionarem-se com Israel. “Nada menos do que uma grande revolução”, afirmou. “Abaixem suas armas. A guerra contra Israel na ONU acabou. Talvez vocês ainda não saibam, mas eu estou confiante que um dia, em um futuro não tão distante, vocês recebam a mensagem de seus presidentes ou de seus primeiros-ministros informando que a guerra contra Israel nas Nações Unidas tenha acabado”, declarou Netanyahu, possivelmente referindo-se à votação na Assembleia Geral, em 2012, que por 138 votos a favor e 9 contrários reconheceu a Palestina como Estado observador, além das dezenas de resoluções condenatórias das políticas de colonização de Israel nos Territórios Palestinos Ocupados (TPO) desde 1967.

wall-checkpoint-solider

Nas últimas décadas, as principais nações do mundo assumiram uma posição contraditória perante à questão Palestina/Israel: enquanto declaram-se a favor do processo de paz e da solução de dois Estados, na prática contribuem para o aprofundamento e normalização da colonização israelense dos TPO. Neste processo de construção do Estado palestino, a comunidade internacional tornou-se parceira de Israel na continuada exploração da população e dos territórios palestinos, partilhando os lucros e produtos da indústria israelense de ocupação, assim como provendo os meios para manter a resistência palestina sob controle. Ao nosso ver, a cumplicidade internacional com os crimes em curso nos TPO e a mudança de posição prevista por Netanyahu em seu discurso na ONU são resultado do sucesso de duas políticas israelenses: a reestruturação de poder contida no processo de paz de Oslo e a “diplomacia das armas” que emergiu após o 11 de setembro de 2001.

O processo de paz entre israelenses e palestinos teve início em 1991, quando, por pressão das principais potências internacionais foi realizada a Conferência de Madrid. O mundo estava escandalizado com a violência vista nos TPO durante a Primeira Intifada, que havia começado quatro anos antes, em 1987, e exigia uma solução para o impasse político que já durava décadas.

Havia, aparentemente, um consenso de que a criação de um Estado palestino soberano nos territórios ocupados por Israel na guerra de 1967 seria a melhor solução para a questão palestina. O  processo de paz, definido em seu espírito final em um canal secreto em Oslo, ganhou sua efetividade prática nas negociações mediadas pelos EUA, quando decidiu-se que o Estado palestino seria estabelecido gradualmente. Foi então criada a Autoridade Palestina (AP), que seria responsável por administrar a vida da população palestina — como educação, saúde e segurança pública — em algumas zonas autônomas e desconexas entre si, nos territórios ocupados, denominadas Área A, permeadas por uma área contínua sob o controle direto civil e militar israelense — a Área C. A movimentação da população palestina dentro do território e entre este e Israel seria monitorada por checkpoints (postos militares) — localizados em Área B —, compostos pelas burocracias israelense e da AP. Israel, desta forma, manteve o controle sobre todas as fronteiras dos territórios palestinos, assim como o espaço aéreo e os aquíferos subterrâneos.

Blindados comprados pela PM de São Paulo para reprimir periferias e protestos. Vendidos por Israel, cada um custou R$ 5 milhões, o equivalente a cem casas populares

Blindados comprados pela PM de São Paulo para reprimir periferias e protestos. Vendidos por Israel, cada um custou R$ 5 milhões, o equivalente a cem casas populares

As questões econômicas do acordo foram definidas no Protocolo de Paris, assinado em 1995. O orçamento da Autoridade Palestina seria formado pelo repasse israelense de impostos coletados nestas zonas autônomas palestinas e pela ajuda financeira internacional. A gestão da economia dos TPO seria partilhada com as instituições financeiras internacionais, o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial. Seguindo o receituário neoliberal vigente e impulsionado pelas milionárias doações externas, os TPO experimentaram uma falsa sensação de desenvolvimento econômico. Entre 1995 e 1999, os TPO tiveram um crescimento acumulado do PIB de 82% (Banco Mundial, 2015).

Durante as negociações políticas, entretanto, Israel manteve a colonização dos territórios palestinos. Nos sete anos de Oslo, a população de colonos judeus na Cisjordânia cresceu 91%, chegando a um total de 195 mil nos TPO, excluindo Jerusalém Oriental (GORDON, 2008, p. 193). Após o fracasso das negociações de status final de Camp David, em 2000, seguido pela erupção de uma nova revolta popular palestina, a Segunda Intifada (2000-06), os TPO mergulharam em uma crise política, econômica e social. A insatisfação da população palestina, assim como a responsabilidade para o fracasso do processo de paz, voltaram-se desta vez para a incapaz AP e, por extensão, para a comunidade internacional.

O cientista político israelense Neve Gordon (2008, p. 169-196) observa que o processo de Oslo não foi concebido como uma retirada do poder soberano israelense, mas como uma reorganização deste poder, possibilitando a manutenção da colonização dos territórios palestinos, enquanto que a administração da vida da população ocupada foi terceirizada para a AP. Dentro deste raciocínio, o aumento do número de colonos judeus nos TPO faz todo o sentido. Essa reorganização promovida pelo processo de paz quebrou o contato direto entre a população ocupada e a força ocupante. Durante todas as negociações, o Estado e as corporações israelenses mantiveram o controle militar sobre todo o território palestino, assim como a exploração dos seus recursos naturais, enquanto que a comunidade internacional teve e continua a ter um papel central na sustentação e administração da ocupação israelense mesmo após o fracasso dos acordos de paz.

Desde Oslo, 40 países e 20 agências multilaterais, incluindo agências da ONU, deram a sua contribuição para governança, desenvolvimento e atividades humanitárias nos TPO. A assistência internacional cresceu de 178,74 milhões de dólares, em 1993, para 2,011 bilhões de dólares, em 2009 (TURNER, 2014). Desta forma, os palestinos viram a sua dependência econômica transferida de mãos, passando para a da comunidade doadora internacional (HEVER, 2010). Estes recursos internacionais aumentaram a desigualdade social e a percepção de corrupção na sociedade palestina, além de influenciar na democracia e em instituições políticas e na resistência palestina, ao financiar ONGs que adotam as agendas políticas de seus investidores (FARSAKH, 2009). Como resultado, a economia palestina passou por um processo de deterioração estrutural, inviabilizando qualquer possibilidade de desenvolvimento econômico sustentável no médio e longo prazo. Desde a Segunda Intifada, a economia palestina demonstra uma incapacidade estrutural de desenvolvimento (ROY, 1999). Segundo Hever (2010), a economia israelense também só não entrou em colapso e o governo pode manter as suas intervenções militares nos territórios ocupados durante a revolta palestina dos anos 2000 graças às maciças doações militares dos EUA.

Simultaneamente, os territórios palestinos tornaram-se um importante espaço para o desenvolvimento de mecanismos e tecnologias de segurança, vigilância e controle social, principalmente a partir da explosão da Segunda Intifada, nos TPO, e da Guerra Global ao Terror, após o 11 de setembro de 2001. A capacidade israelense de capitalizar a sua “experiência de laboratório” ao demonstrar estas tecnologias em uso nos conflitos com os palestinos e seus vizinhos árabes se tornou um importante fator de marketing dos produtos israelenses. A aliança próxima entre Israel e os Estados Unidos abriu portas para o mercado global, como os próprios Estados Unidos, o Canadá, a União Europeia, a China, o Brasil, a Índia e até mesmo antigos inimigos, como a Rússia. No centro desta cooperação estavam os novos imperativos da vigilância e controle social: como preventivamente identificar, seguir e destruir guerrilheiros e terroristas que se escondem no meio da multidão. Segundo Graham (2011), estes conhecimentos seriam utilizados tanto em Gaza e Bagdá, como nas ações de contraterrorismo, segurança de fronteira e segurança nacional nos EUA, em Israel e em todo Ocidente. O autor avalia que essa exportação da experiência israelense estaria “palestinizando” diversas regiões do mundo como, por exemplo, o Iraque ocupado pelos EUA. Não é de espantar que os EUA aumentaram a sua ajuda militar a Israel para 3,8 bilhões de dólares neste ano.

Além de impedir que a economia palestina entre em total colapso através das continuadas doações, as principais nações do mundo passaram a se beneficiar das tecnologias de segurança desenvolvidas nos territórios palestinos, partilhando os seus lucros. O ativista e antropólogo israelense Jeff Halper (2015) argumenta que o emprego dos mecanismos e tecnologias israelenses pelas elites nacionais para o controle social e vigilância das suas próprias populações tornou interessante a perpetuação da ocupação israelense dos territórios palestinos. Desta forma, nas últimas décadas, a exportação de armas e outros dispositivos de guerra passou a ocupar uma centralidade cada vez maior na diplomacia israelense. Quando Netanyahu afirma do palanque da ONU que uma nova era para Israel está chegando, é porque sabe que há uma rede que internacional que sustenta e tem interesse na manutenção da ocupação dos territórios palestinos.

Referências Bibliográficas

FARKSAH, Leila. From Domination to Destruction: The Palestinian Economy under the Israeli Occupation. In: OPHIR, Adi; GIVONI, Michal; HANAFI, Sari (Orgs.). The power of inclusive exclusion: anatomy of Israeli rule in the occupied Palestinian territories. New York: Zone Books, 2009. p. 379-404.

GORDON, Neve. Israel’s Occupation. Berkeley: University of California Press, 2008.

       . Israel’ emergence as homeland security capital. In: ZUREIK, Elia; LYON, David; ABU-LABAN, YASMEEN. Surveillance and Control in Israel/Palestine: population, territory, and power. London and New York: Routledge, 2011. p. 153-170

GRAHAM, Stephen. Laboratories of war: surveillance and US-Israeli collaboration in war and security. In: ZUREIK, Elia; LYON, David; ABU-LABAN, YASMEEN. Surveillance and Control in Israel/Palestine: population, territory, and power. London and New York: Routledge, 2011. p. 133-152

HALPER, Jeff. War Against the People: Israel, the Palestinians and Global Pacification. Pluto Press, 2015.

HEVER, Shir. The Political Economy of Israel’s Occupation: Repression Beyond Exploitation. New York: Pluto Press, 2010

ROY, Sara. De-development revisited: Palestinian economy and society since Oslo. Journal of Palestine studies, v. 28, n. 3, p. 64-82, 1999.

TURNER, Mandy. The Political Economy of Western Aid in the Occupied Palestinian Territory Since 1993. In: TURNER, Mandy; SHWEIKI, Omar. Decolonizing Palestinian Political Economy: De-development and Beyond. Springer, 2014.

WORLD BANK. World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data files, 2015. Disponível em: < http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2015&locations=PS&start=1961&view=chart&gt;. Acesso em: 6 de outubro de 2016.

Afeganistão invadido, a capital do ópio

Ópio Agricultores colhem ópio no campo da papoila, no distrito de Zhari, no Afeganistão. Foto: Allauddin Khan / AP

Como os Estados Unidos, a pretexto de lutar contra o Talibã, fortaleceram os “senhores da guerra” tribais e os estimularam a multiplicar por trinta a área de cultivo de papoula

Por Paulo Meirelle

A primeira etapa da guerra ao terror conduzida pelos Estados Unidos, na sequência dos atentados de 11 de setembro de 2001, foi a invasão do Afeganistão, cujo objetivo de longo-prazo era a sua transformação em um Estado democrático. Um dos imperativos dessa missão era colocar fim à capacidade de produção e exportação de drogas daquele país, atividade percebida como corrosiva da economia e das instituições democráticas.

Apesar dessa diretriz, os anos que se seguiram à invasão norte-americana foram aqueles que registraram os maiores índices de produção de ópio da história afegã. Essa contradição é resultado da estratégia adotada pelos Estados Unidos para alcançar outros dois imperativos na busca pela democracia: a derrubada do governo Talibã e a destruição da Al Qaeda. Continuar lendo

E se boicotarmos a Folha de S.Paulo?

Em 5 de novembro de 1969, um dos jornais do grupo "Folha" comemora a morte de Marighella. A mesma atitude, nos golpes de 1964 e 2016

Em 5 de novembro de 1969, um dos jornais do grupo “Folha” comemora a morte de Marighella. A mesma atitude, nos golpes de 1964 e 2016

Para manter-se manipulador, sem se queimar por completo, jornal mantém algum contato com inteligência crítica. Talvez seja hora de negar-lhe este trunfo…

Por Reginaldo Nasser

Creio que desde o inicio da década de oitenta, nos estertores do período ditatorial,  estamos debatendo uma série de questões relacionadas à mídia e democracia. O que é mais angustiante é que após anos de muitas lutas parece que sempre voltamos ao ponto inicial. Atingimos a intensidade máxima desse debate com a participação e ou conivência de boa parte da mídia na arquitetura do Golpe em curso.

Creio que a Folha de S.Paulo foi o primeiro jornal a tentar entrar no novo espirito do momento pelas Diretas Já. Sua primeira grande campanha publicitária lançou o slogan “De rabo preso com o leitor”, construindo a narrativa de que era independente em relação a governos, partidos e ideologias.

Passei a me lembrar disso  após a leitura do contundente texto do colunista da Folha Gregorio Duvivier, “Dona Folha, tá difícil te defender” em que faz uma critica duríssima ao editorial do próprio jornal onde escreve. Destaco o trecho “Quando o Reichstag pegou fogo, os jornais pediram medidas de emergência contra os “baderneiros” em editoriais muito parecidos com o seu. Hitler não teria ganhado terreno sem uma profusão de jornais pedindo “mais repressão aos grupelhos”.

Desnecessário ressaltar as qualidades intelectuais e politicas do multitalentoso Duvivier, mas justamente por isso, creio que vale a pena avaliarmos as táticas politicas que se constroem, sempre pensando em prováveis consequências de nossas ações.  Por exemplo, qual será o resultado politico desse belo texto? A Dona Folha ficará abalada com a critica e mudará sua linha editorial? Ou é mais provável outra hipótese? Que justamente essa atitude de Duviver (embora sua intenção seja o oposto) é o alimento que sustenta a Dona Folha desde anos 80. Pois, isso permite que ela diga aos quatro cantos do mundo que ela é plural e democrática, tal como se expressou, recentemente em Londres, o seu Dono. De forma rude “acusou” a jornalista, que fez critica aos meios de comunicação, de “petista” e encheu o peito para dizer que seu jornal publica Reinaldo Azevedo, Demetrio; mas também Boulos, Safatle e outros. O jornal estimula a presença dos opostos se digladiando para depois aparecer como uma espécie de primus inter pares. Será que o Dono da Folha não deu a dica onde podemos atingi-lo? E se não houver mais articulistas críticos? Será que assim a verdadeira face da Folha não se revelaria de forma mais clara?

Será que não devemos pensar em outras formas de ação? O boicote, por exemplo. Boicote de articulistas, especialistas e, claro, de assinantes. Não tenho nenhuma certeza sobre isso, mas será que não valeria a pena tentar? Creio que com o boicote o jornal que já disse, certa vez, que  tem “rabo preso com leitor” ficará , simplesmente, sem rabo!

Bem-vindo à era “guerra ao terror”

160816-Bazuca

Uma vasta operação governamental tenta tirar proveito dos Jogos Olímpicos para vender a ideia de que vivemos ameaçados – e a única saída é “mais segurança”

Por Reginaldo Nasser

No final do mês de julho teve inicio, no Rio Grande do Norte, uma serie de ataques que durou mais de uma semana. Mais de cinquenta veículos foram incendiados em cerca de 37 cidades (inclusive o acesso ao aeroporto de Natal foi bloqueado), prédios públicos depredados e alvejados por armas de fogo e artefatos explosivos. Mais de 100 pessoas foram detidas acusadas de participarem dos atos. O governador solicitou – e foi prontamente atendimento pelo presidente golpista – o envio de 1200 militares das forças armadas para ajudar as forças de segurança do Estado. De acordo com a nota do Exercito, que comandou as operações, “todos esses órgãos e instituições vão trabalhar de maneira integrada e em cooperação, utilizando as boas práticas empregadas nas operações interagências nos grandes eventos e em outras situações” (grifos meus). Como você qualificaria esses atos? Vandalismo, crimes contra o patrimônio publico ou terrorismo?

Enquanto isso, em outro lugar do Brasil, todos estavam muito atentos nos preparativos para o inicio do megaevento das Olimpíadas, pois pairava uma grande ameaça no ar que já havia sendo alerta da Agencia Brasileira de Inteligência. A cada atentado ocorrido na Europa (no Oriente Médio, Africa e Asia não vale), a pergunta que se fazia já induzia a uma resposta: Pode acontecer no Brasil? Depois de anunciar que havia pistas de “simpatizantes do radicalismo islâmico” no Brasil, aconteceu o que muitos esperavam. Foi anunciada a prisão de suspeitos (Veja aqui o perfil dos suspeitos de “preparar” atos terroristas, ou de dar “suporte” ao terrorismo ou ainda de jurar “lealdade” ao Estado Islâmico). Até o momento ninguém sabe ao certo do que se trata, pois os detidos estão incomunicáveis.

O fato é que, com esse ato, o governo brasileiro conseguiu o que queria. Em primeiro lugar, fez com que a mídia internacional olhasse para o Brasil com uma estranha sensação de que agora, nós (Brasil) estamos no mesmo nível dos grandes. Isso mesmo, “o terrorismo islâmico” ameaça as grandes potencias e… nós também! O site da rede de TV americana “CNN” inseriu a noticia alerta em vermelho (“breaking news”) em seu site. BBC, New York Times e outros fizeram o mesmo.

Ao mesmo tempo em que a narrativa da ameaça se difundia, também era construída a narrativa da segurança. Esse era o objetivo maior. Ministros da Defesa e da Justiça anunciavam, com pompa e circunstância, a detenção de pessoas vinculadas ao terrorismo internacional. Nas palavras do ministro da Justiça, é preciso “readequar os procedimentos e protocolos de defesa, segurança e inteligência. Nós vamos intensificar o sistema do controle de segurança. Teremos que aumentar o número de ‘checkpoints’, os pontos controles, além de outras medidas”. Pronto, a narrativa e a linguagem utilizada pelos sistemas de segurança dos EUA, França, Inglaterra e Israel no Iraque, Afeganistão e Palestina já estão entre nós e poderão fazer parte de nosso cotidiano. Claro, que já faz parte há muito tempo nas periferias, mas os “megaeventos” são uma oportunidade para novos experimentos de vigilância, controle e repressão. Com a prisão dos “suspeitos” (reitero que é fundamental ler o perfil), o Brasil demonstrava que era capaz de lidar com a maior ameaça nos tempos atuais de forma preventiva e competente.

Essas narrativas que reproduzi acima utilizando as palavras chave da aérea de segurança internacional, associadas a uma serie de imagens bombardeadas pelas emissoras de TV, cumprem a função primordial de nos dizer o que é ameaça, o que é insegurança e como devemos hierarquizar as ameaças. Sim, a sensação de insegurança é, em grande medida, uma percepção que depende em grande parte da quantidade e qualidade do constante fluxo de informações que as pessoas recebem diariamente. Algumas regras são cumpridas à risca. Claro, a primeira dela é: não pense. Os problemas do mundo são muito simples – portanto, esqueça as sutilezas e o contexto. Experimente fazer alguns exercícios intelectuais como associar ideias, lembrar certos fatos, confrontar informações etc. Você verá que isso tem efeito devastador. Vamos lá!

1. Faça o seguinte. Volte ao primeiro paragrafo, que contém a descrição do que aconteceu em Natal, e qualifique os atos como vandalismo. Foi o que fizeram o governo e a mídia. Agora, compare com outro acontecimento e o nível de “ameaça” levando em consideração os atos e não a qualificação. Num caso, bombas, incêndios etc; no outro mensagem na internet de “lealdade” a terroristas. Agora pense se há algum caso no mundo em que o ato terrorista é anunciado previamente na internet. Leia o perfil dos detidos. Tente qualificá-los como “extremistas”, “agitadores”, “pessoas com problemas psicológicos”. Qual a sensação de ameaça? Agora, qualifique como terrorista”. Qual a sensação de temor? Percebeu o que as palavras podem fazer?

2. As forças de segurança demonstraram em simulação como poderiam abater um avião “suspeito”. Pergunte quais os critérios de suspeição? Algum avião com o símbolo do Estado Islamico? Há algum episódio recente de ataque aéreo em ações terroristas? Informo ainda que numa dessas simulações os aviões se chocaram! Afinal de contas há alguma ameaça real?

3. Três mil e quinhentos agentes da Força Nacional que foram para o Rio realizar a segurança das instalações olímpicas, foram proibidos por “milicianos” de instalar internet no condomínio onde estão alojados. Isso porque, como é sabido, as milícias exercem o controle de território naquele local. Ah, mais um dado interessante. A grande mídia passou a dar noticias sobre “segurança” na parte de esportes. Será que não deveríamos perguntar sobre a sensação de segurança dos habitantes desse bairro? Experimente retirar a palavra “miliciano” e coloque terrorista. Percebeu?

4. O contingente que cuida da segurança no Rio de Janeiro é estimado em torno de 90 mil agentes (policia e forças armadas). De acordo com o ministério da Justiça, os Jogos Olímpicos terão uma segurança compartilhada: 41% pública e 59% privada. Pois bem, mesmo assim houve furto de maquinas fotográficas de jornalistas na área de segurança nacional e ocorrência de “balas perdidas” em cabines de transmissão. Além disso, um membro da força de segurança foi morto por tiro de fuzil na favela da Maré. Tendo essas informações, creio que podemos fazer duas perguntinhas que podem desmontar a arquitetura de segurança das olimpíadas: Quem esta sendo protegido? E do que esta sendo protegido?

5. Vi essa foto com a explicação de que o militar estava treinando para dar proteção às pessoas nas Olimpiadas. Parece que é uma bazuca. em que circunstancias ele a usaria? E se aparecer um terrorista? já pensou o que pode acontecer com um duelo de bazucas em frente ao Maracanã? Como vamos qualificar os que morrerem devido a ação dos agentes do Estado: efeito colateral (incidente). Já os que foram mortos pelo “outro” seriam vítimas de “terrorismo”.

Falamos de Palavras e de Coisas. Como não lembrar de Foucault: “Aquilo que, numa dada época, recorta na experiência um campo de saber possível, define o modo de ser dos objetos que aí aparecem, arma o olhar cotidiano de poderes teóricos e define as condições em que se pode sustentar sobre as coisas um discurso reconhecido como verdadeiro”.

Tropa chegando em Natal.

Tropa chegando em Natal.

Terrorismo: as realidades incômodas — e ocultadas

Mulheres árabes lamentam explosões desta semana em Bagdá. Nunca houve tantos atentados após início das política global "antiterror" deflagrada por Washington. Mas mídia pouco "enxerga" ataques que não atingem capitais ocidentais

Mulheres árabes lamentam explosões desta semana em Bagdá. Nunca houve tantos atentados quanto na era da “guerra ao terror”. Mas ataques que não atingem capitais ocidentais não têm destaque na mídia

Após “Guerra ao Terror”, atentados cresceram 1.000%. Das vítimas, 80% são muçulmanos. No Ocidente, quem mais mata é a direita fundamentalista. Terroristas avançam onde também há violência de Estado

Por Reginaldo Nasser

É frequente haver grandes divergências entre a percepção que se tem da realidade e a realidade mesma, e essa discrepância afeta significativamente todos os aspectos das relações sociais. Desse modo, por vezes, os homens são induzidos a reagir não às coisas reais, mas às ficções que se criou em torno dessas coisas. Se essa asserção é válida para várias questões atinentes às relações internacionais, mostra-se particularmente evidente no caso do Terrorismo. Nas últimas semanas, três ataques de grandes proporções chamaram a atenção da mídia internacional. Mas, para além da comoção que nos causam, é preciso ver o terrorismo como fato social, assim, como no final século XIX o celebre pensador Émile Durkheim, um dos fundadores das ciências sociais, definiu o crime.

Por isso, é preciso estar atento às regularidades do fenômeno do terrorismo, bem como sua incidência, levando em consideração suas variações no tempo e no espaço.
De acordo com Global Terrorism Index, o número total de mortes por terrorismo em 2014 aumentou em 80% quando comparado com o ano anterior. Este é o maior aumento anual nos últimos 15 anos. Desde o início do século 21, o número de mortes por terrorismo passou de 3.329 em 2000 para 32.685 em 2014. Excluindo-se os atentados no dia 11 de setembro, apenas 0,5% de mortes por terrorismo ocorreram no Ocidente desde 2000. Se incluirmos o 11 de setembro, o percentual chega a 2,6. Ou seja, depois que os EUA e aliados declararam “Guerra ao Terror”, o número de pessoas mortas por terrorismo aumentou vertiginosamente. Além do que, os atentados, que apareceram como algo catastrófico, representam um pequeno percentual se olhado de forma mais ampla, tais quais:

  1. 80% das vitimas de ataques terroristas no mundo estão em 5 países (Iraque, Nigéria, Afeganistão, Paquistão, Síria e Somália) ou seja a grande maioria das vitimas são muçulmanos.
  2.  80% das mortes por terroristas no Ocidente são resultado de ações de grupos de direita. Ou seja, o “fundamentalismo islâmico” (não entendo porque não é classificado como de direita), não é a principal causa de terrorismo no Ocidente.
  3. Pelo menos 437 mil pessoas são vítimas de homicídio a cada ano (no Brasil 56 mil), ou seja 13 vezes mais do que o número de vítimas do terrorismo.
  4. 92% de todos os ataques terroristas, entre 1989 e 2014, ocorreram em países onde a violência política por parte do governo foi generalizada.
Gráfico do Global Terrorism Index evidencia o que não se lê nos jornais: atentados dispararam após guerras dos EUA contra Afeganistão e Iraque

Gráfico do Global Terrorism Index evidencia o que não se lê nos jornais: atentados e mortes dispararam após guerras dos EUA contra Afeganistão e Iraque

É preciso antes de tudo ter claro que, por mais detestável que seja, o terrorismo tem um proposito politico e para isso sua ação também é pautada por táticas e estratégias.
Por que, “depois de quase dois anos do surgimento do Estado Islâmico (ISIS), a Turquia se tornou alvo tão intenso de ataques deste grupo?” é a pergunta a que se propõe a responder o e artigo de Willian Moraes Roberto. É preciso lembrar, alerta Willian Moraes Roberto, que Turquia, Arábia Saudita, Catar e potências ocidentais articularam uma rede de apoio financeiro e de distribuição de armamentos às oposições sírias, além de facilitar a entrada de combatentes estrangeiros no país. Além disso, o ISIS estava combatendo os curdos, considerados como ameaça à Turquia. Mas devido às questões internas e internacionais, sobretudo a pressão norte-americana, em julho de 2015, o governo turco se reposicionou no conflito na Síria, passando a combater o ISIS. Ou seja, os ataques terroristas contra a população turca não são aleatórios. Infelizmente, a morte dos inocentes, na logica do terrorismo, funciona como uma mensagem aos antigos aliados.

Outro tema relacionado ao terrorismo, que é pouco discutido, refere-se ao seu financiamento. Fala-se bastante sobre as supostas motivações religiosas e quase não se abordam as suas bases materiais. Leonardo Machado aborda esse aspecto em seu artigo.

Estima-se que o ISIS lucre até US$ 1,5 milhão por dia por meio da exploração de campos de petróleo da Síria e Iraque. De outro lado, embora seja difícil de se saber com precisão o destino da venda, há fortes indícios de que Turquia, Israel e mesmo o governo de Bashar Assad sejam os principais compradores.

Por fim, cabe lembrar que há um recrudescimento dos ataques terroristas no mundo devido às derrotas que o grupo vem sofrendo em seus redutos, como Falujah, por exemplo. Como eu já havia escrito, ano passado, na apresentação do mais aclamado livro sobre o Estado Islâmico, escrito pelo veterano irlandês Patrick Cockburn. Ainda que seja improvável cumprir a promessa de garantir a viabilidade de seu Califado no Iraque e na Síria contra o poderio militar das grandes potencias(EUA e Russia) e das potencias regionais ( Irã e Turquia), a ideologia propagada pelo ISIS, provavelmente, continuará a inspirar seguidores e será capaz de lançar ataques esporádicos nas cidades, através do uso de carros-bomba e ataques suicidas. A capacidade de ISIS para apelar a um imaginário islâmico através de fronteiras e sua restauração do Califado representa a cristalização de uma ideologia jihadista que se desenvolveu ao longo dos últimos trinta anos e que, infelizmente não se dissipará tão cedo.